La experiencia de la democracia participativa en Suiza

Ya publiqué una vez una entrada sobre las peculiaridades del sistema político Suizo, y de los beneficios que tiene, a mi parecer, la democracia directa. En realidad, en Suiza se da la democracia participativa, que combina elementos de la representatividad y la democracia directa. Hoy me voy a dedicar a mostraros como funciona la democracia participativa en Suiza.

EL REFERÉNDUM COMO HERRAMIENTA DEMOCRÁTICA

El referéndum es el elemento básico de la democracia suiza. Para que se apruebe una consulta, deberá haber una doble mayoría, es decir, que la propuesta haya sido aprobada por la mayoría de los ciudadanos suizos y por la mayoría de los cantones que componen la confederación (mínimo 14 de los 26 cantones y semicantones). Suiza permite TRES tipos de consultas ciudadanas a nivel federal, las cuales dependen de los temas a tratar:

• Referéndum obligatorio: cualquier cambio constitucional, por mínimo que sea, adhesión a una entidad supranacional (p. ej. OTAN, UE, etc.), o ley federal urgente debe pasar forzosamente por el veredicto de las urnas.
• Referéndum facultativo: permite someter una ley federal ordinaria a referéndum, si así lo requieren un mínimo 50000 ciudadanos, o un mínimo de ocho cantones, durante los 100 días posteriores a la promulgación de dicha ley.
• Iniciativa popular: permite a los ciudadanos redactar una ley para su aprobación por las cámaras federales y, una vez aprobado, se somete a referéndum.

Por lo tanto, el consenso es algo muy necesario en la política suiza. Cualquier ley corre el riesgo de ser sometida referéndum, además de que el gobierno federal es compartido entre varios partidos, que deben ponerse de acuerdo. En la práctica, los partidos políticos suizos tienden a ser conservadores, facilitando el consenso, y los referéndums a nivel federal no es algo tan común como puede parecer. Sin embargo, creo firmemente que este sistema puede ser beneficioso para un país tan necesitado de acuerdos como España, ya que forzaría a los partidos a pactar. 

DEMOCRACIA DIRECTA: EL LANDSGEMEINDE

Mención aparte merece este elemento único de la política suiza. La Landsgemeinde se trata de una especie de asamblea, que imita al ágora de la democracia ateniense, en la que se reúnen todos los ciudadanos de un pueblo o cantón para debatir y aprobar sus leyes. Este sistema solo se aplica, por cuestiones de población, en los municipios más pequeños de Suiza, y en los cantones de Appenzell Rodas Interiores y de Glaris. 

La forma de votar es muy simple: los ciudadanos presentes deben votar alzando una de las dos cartulinas que se les dan, una roja (en contra) y otra verde (a favor) para aprobar o rechazar una ley.

CONCLUSIÓN

La democracia participativa permite a los ciudadanos tener una verdadera voz que complemente y controle a la de los diputados. Mi propuesta para España sería la de reformar la Constitución para permitir la participación activa de los ciudadanos, y "forzar" al sistema a tenerlos en cuenta. Porque a un gobierno que se le supone democrático no debería salirle fácil dar la espalda al pueblo.

Para saber más:

- swissinfo.ch

La crisis constitucional australiana de 1975

En esta ocasión voy a tratar una de las mayores crisis políticas e institucionales que a padecido Australia desde su formación como Estado en 1901. Me ha parecido interesante porque, por un lado, demuestra que los sistemas constitucionales pueden verse afectados problemas de inestabilidad, fruto de la nula previsión de ciertos sucesos que pueden darse.



Para introducirnos un poco en el sistema político australiano, se trata de una monarquía parlamentaria federal. El jefe de Estado es la reina de Inglaterra, la cual es representada por un Gobernador General, que adquiere todos sus poderes y derechos. El poder legislativo reside en el Parlamento, el cual está dividido en una cámara baja, la Cámara de Representantes (House of Representatives) y el Senado (Senate), siendo la primera la más relevante políticamente. El Senado también tiene una influencia política notable, pudiendo bloquear las propuestas aprobadas por la Cámara de Representantes; esto es esencial para entender este caso. Además, Australia se compone de seis Estados y dos Territorios con autonomía política.

En Australia se da un sistema bipartidista, entre el Partido Laborista (centro-izquierda) y la Coalición Liberal-Nacional formada por el Partido Liberal (centro-derecha), y el Partido Nacional (anteriormente llamado Country Party, defensor de los intereses de los agricultores y ganaderos del país). Este sistema se ve favorecido por el sistema electoral de circunscripciones uninominales (un diputado por circunscripción) de la Cámara de Representantes, que dificulta la entrada de partidos minoritarios.

Gough Whitlam

Desde 1949, la Coalición Liberal-Nacional se hizo dominante a nivel federal, ganando las sucesivas elecciones frente a un Partido Laborista con crisis internas, facciones y líderes débiles. Esta "travesía por el desierto" finalizó con la elección de Gough Whitlam, representante del ala más izquierdista del partido, alcanzó el liderazgo de los laboristas australianos. En 1972, los laboristas volvieron a ganar las elecciones federales, y Whitlam fue nombrado primer ministro.

Whitlam puso en marcha un ambicioso programa de reformas, como la eliminación del servicio militar obligatorio, favorecer la integración de los aborígenes, y la instauración de un sistema público de sanidad y educación, entre otras. Sin embargo, el Senado, de mayoría Liberal-Nacional, vetaba parte de las reformas. Por esto, Whitlam decidió disolver las cámaras y convocar nuevas elecciones en mayo de 1974. Los laboristas volvieron a ganar en la Cámara de Representantes, aunque con una mayoría mas ajustada, y en el Senado se produjo un empate entre los laboristas y la coalición conservadora, siendo decisivos los senadores independientes. En julio, es elegido como Gobernador General John Kerr, de la confianza de Whitlam.

La cosa cambió cuando tuvo que sustituirse a un senador para que este ocupara un cargo en el poder judicial federal. La oposición defendió que el puesto fuera ocupado por un independiente, ya que las reglas de la cámara solo permite sustituir a un senador por otro del mismo partido en caso de fallecimiento o incapacidad. Además, el fallecimiento de un senador laborista por Queensland llevó a que la cámara de dicho Estado eligiera a un miembro contrario a Whitlam, que impugnó su elección ante los tribunales. De esta forma, quedaron dos puestos vacantes, y la coalición Liberal-Nacional obtuvo la mayoría en el Senado.

Malcom Fraser

Con esto, se produjo un bloqueo, que paralizó la aplicación de reformas y los presupuestos federales. La Coalición Liberal-Nacional exigió nuevas elecciones, a lo que Whitlam se negó. En 1975, ante la situación de parálisis, el Gobernador General, Kerr, decidió hacer uso de sus poderes constitucionales y cesó a Whitlam, nombrando al líder de la Coalición, Malcom Fraser, como Primer Ministro. La Cámara de Representantes intentó evitarlo con una moción de censura, pero la disolución del Parlamento ya era un hecho. En las elecciones de 1975, Fraser obtendría la mayoría en las dos cámaras, acabando con tres años de gobierno laborista.


Como dije al principio de esta entrada, cualquier país del mundo puede verse afectado por crisis políticas. Además, sería necesario reflexionar acerca del poder que debería tener un jefe de Estado, al que se le supone neutralidad e independencia con respecto a los poderes políticos.

Para ver más:
-https://www.elimparcial.es/noticia/153447/opinion/patologia-constitucional:-una-crisis-de-manual.html

¿Es necesario reformar la Constitución Española? Si

Portada de la Constitución Española en 1981 y 1978.

La Constitución Española de 1978 es considerado la culminación del proceso de transición democrática comenzado tres años antes, con el fallecimiento del dictador Francisco Franco, sucedido por Juan Carlos I. Esta Constitución es considerada como un ejemplo para otros países, porque se pactó entre diferentes fuerzas políticas, aunque esto es cuestionable, porque mas bien esta transición fue dirigida por los dirigentes post-franquistas. En un artículo de El País se expone claramente esta tesis.

Con la explosión del movimiento "ciudadanista" del 15M en Mayo de 2011 y, sobre todo, con el problema del reto secesionista de Catalunya ha puesto en cuestión el vigente sistema político español, y, en concreto, la Constitución. En primer lugar, como se sabe, la Constitución contiene una serie de artículos de índole social (derecho a la vivienda, por poner un ejemplo) que no se cumplen en la práctica porque carecen de carácter impositivo. Por otra parte, el modelo territorial de las autonomías debe dar paso, al menos en mi opinión, a un sistema federal. También cabe mencionar la utilidad del Senado e, incluso, de la monarquía.

Las Constituciones democráticas (que también las hay en dictaduras, o regímenes "pseudodemocráticos") son un ente, como reflejo de la sociedad, dinámico que se adapta a sus tiempos. La Constitución mas antigua en vigor es la de los Estados Unidos, aprobada en 1787, pero que, como es obvio, ha sido reformada continuamente para adaptarla a los cambios sociales, como han sido el movimiento sufragista, por poner un ejemplo. Y Suiza ha cambiado su Constitución Federal de 1874 en el año 1999 sin mayores problemas.

Cuando un sistema político no se adapta a los cambios sociales solo tiene dos opciones: o se elimina y sustituye de forma revolucionaria, o se impone una dura represión contra los disidentes.

Democracia participativa(3): ¿como funciona?

En esta nueva entrada voy a tratar de una forma sencilla como es el funcionamiento del elemento fundamental del sistema político suizo: el referéndum. Esta herramienta permite a los ciudadanos suizos, independientemente del nivel territorial (federal, cantonal o comunal) plantear un plebiscito acerca de cualquier asunto. Además, es necesario que cualquier modificación de un artículo de la constitución federal o cantonal pase por la ratificación de un  referéndum. Sin duda, es algo que deberíamos exportar (con sus debidas adaptaciones) al sistema político español para fomentar la participación de la ciudadanía en la política y para que nuestros políticos tengan en cuenta a sus votantes más allá de las épocas electorales.

Conviene señalar que Suiza no es exactamente una democracia directa: el pueblo no regula directamente todas sus leyes, salvo en los semicantones (cantones pequeños), y en los pequeños municipios, donde existen las Landsgemeinde, asambleas ciudadanas como aparece en la imagen de arriba. Al igual que en nuestra democracia representativa, Suiza posee las mismas instituciones básicas de cualquier democracia (un Gobierno, un parlamento y tribunales), que tienen el mismo funcionamiento. La diferencia con nuestro sistema consiste en que la ciudadanía puede actuar en un mayor grado que en nuestro país, al que se le pregunta por cualquier cambio constitucional, o de un tema que haya creado discrepancia en el Gobierno federal o cantonal, ya que sus gobiernos están formados por coaliciones. El hecho de que se tenga que pasar por el veredicto de las urnas todo cambio constitucional, por mínimo que sea, me parece algo lógico: si la constitución fue aprobada por referéndum, todos sus cambios se deben efectuar de la misma forma. Que aprenda nuestro Gobierno cuando lo haga, si es que lo hace, cosa que dudo mucho del gobierno del PP (no lo hizo con el PSOE ciando cambiaron el artículo 135 de la Constitución).
Además, un conjunto de ciudadanos puede exigir la convocatoria de un plebiscito si consiguen un número de firmas establecidas por la ley, dependiendo del nivel territorial de la consulta y de si afecta a leyes comunes o de mayor importancia, como los cambios constitucionales que he comentado.
Para que una ley sea aprobada por votación popular, a nivel federal, es necesario que pase por una confirmación doble: no basta solo que el SÍ se imponga al NO en votos, sino que debe ganar el SÍ en la mayoría de cantones.

MODIFICACIONES DE LA CONSTITUCIÓN
Si se consiguen un mínimo de 100000 firmas, los ciudadanos pueden solicitar la modificación de las leyes constitucionales. Sin embargo, antes de celebrarse la consulta, el cambio debe pasar por el visto bueno de las dos cámaras federales y del Consejo Federal (Gobierno). Tras pasar esta fase, se convoca el plebiscito para confirmar o rechazar la modificación.
Dicho esto, de las muchas modificaciones sometidas a referéndum, entre1891 y 2007 se han llegado a aprobar 15. Esto no quiere decir que este procedimiento sea inútil, ya que han conseguido abrir importantes debates en la opinión pública helvética, que no se hubieran producido de otro modo. Es esto lo que yo siempre argumento para apoyar la implantación de este sistema, para darle a la gente la posibilidad de abrir discusiones sobre temas que son silenciados por la clase política y los medios de comunicación.

Fuente:https://eslibertad.org/page/64/

REFERÉNDUM FACULTATIVO
La convocatoria de plebiscitos por iniciativa popular también puede darse para intentar revocar una ley aprobada por el parlamento que no goce de apoyo popular; es lo que se denomina referéndum facultativo. Para ello, se deben conseguir un mínimo de 50000 firmas (por tratarse de leyes comunes) para convocarlo, sin necesidad de pasar por el parlamento ni por el ejecutivo suizo. Esto es lo que realmente hace de Suiza un país con un sistema democrático único. Además, se obliga al Gobierno y el Parlamento a que tengan en cuenta a sus ciudadanos en todo momento y busquen el máximo consenso posible (a ver si en España aprendemos esto).

VOTACIONES A MANO ALZADA

El peculiar sistema suizo de democracia participativa posee estas mismas herramientas a nivel cantonal. Cada cantón varía el número de firmas necesarias en sus Constituciones según su población, pero el proceso es similar que en el sistema federal.
Es posible que los ciudadanos sean sus propios legisladores en los municipios a través de la creación de un "legislativo popular". Y, como colofón, en el cantón de Glauss y en el semicantón de Apenzal Rodas el parlamento es sustituido por una asamblea popular denominada "Landsgemeinde" .

A ver si nos concienciamos y exigimos este sistema de verdadera democracia, aunque sea a nivel municipal y autonómico. De esa forma, las cosas cambiarán de verdad.

NOTA: aunque el enlace que se proporciona es de un grupo libertario (liberales extremos), coincido en su concepto de democracia, no así en el resto de sus posturas.
 

ANÁLISIS Y REFLEXIÓN DE LAS ELECCIONES DE CATALUNYA DE 2015

Una semana después, vuelvo a analizar y reflexionar acerca de un nuevo proceso electoral, pero esta vez en Catalunya. El pasado Domingo los catalanes decidieron la nueva composición del Parlament, en la que las fuerzas independentistas (Junts pel Sí y la CUP) obtuvieron la mayoría de que escaños (72 de 135), pero no en votos (47,74%), lo que provoca cierta polémica. Con estas elecciones, el bipartidismo catalán CiU-PSC ha quedado disuelto definitivamente. Claramente, los independentistas han ganado las elecciones, ya que es imposible que el resto de fuerzas no independentistas formen gobierno, pero eso no les da, en mi opinión, ningún derecho a declarar la independencia, pues lo que se votó fue la forma del Parlament, y no la independencia. Paso a analizar los resultados candidatura a candidatura:

JUNTS PEL SÍ
El vencedor de estas elecciones ha sido la candidatura independentista Junts pel Sí, que ha obtenido 62 escaños y el 39,54% de los votos. La razón por la que han obtenido este resultado es simple: al recoger a casi todos los partidos y asociaciones pro-independencia, a excepción de la CUP, consiguen que el voto no se divida, en contraste con los partidos no independentistas, que han ido cada uno por su lado, y en consecuencia, han dividido el voto. Otro factor es su mensaje durante la campaña, claramente ganador y el hecho de que el resto de partidos, en especial el PP y C's, les siguiera el juego y trataran las elecciones como si fuera un referéndum, favoreciento la bipolaridad.
Sin embargo, para gobernar necesitarían el apoyo de la CUP, que fiel a sus ideas antiausteridad y anticorrupción, no les apoyarán si Artur Mas es el President propuesto, por la corrupción de, Convergència (el 3%). El hecho de que ERC y otras organizaciones que forman Junts pel Sí hayan ido en coalición con los corruptos de Convergència es algo en lo que deberían pensar.

CIUDADANOS (C's)

Otro de los beneficiados en estas elecciones ha sido C's, con 25 escaños y el 17,93% de los votos, 16 mas que en las anteriores elecciones, siendo la candidatura que mas ha crecido en votos. Pero este resultado está muy lejos del obtenido por Junts pel Sí (a causa en parte por el sistema electoral), y sus posibilidades de formar un gobierno alternativo a los independentistas son nulas. Mas importancia tiene el resultado, ya que ha superado a Catalunya si que es Pot, la candidatura donde Podemos forma parte, y podría influir esto en las próximas elecciones generales.

PSC
El PSC ha podido resistir como tercera fuerza política en escaños, aunque baja con respecto a las pasadas elecciones de 2012. Obtiene 16 escaños, 4 menos que en 2012, con el 12,74% de los votos. Buen resultado para el PSC, ya que consiguen superar a Catalunya si que es Pot, que parecía que iba a quitarles parte sus votantes.





CATALUNYA SI QUE ES POT
La candidatura formada por ICV-EUiA, Podemos y EQUO ha sido una de las derrotadas en estas elecciones, con un 8,94% de los votos y 11 diputados, 2 menos de los que obtuvo ICV-EUiA en 2012, debido en parte a la mediatización del líder de Podemos, Pablo Iglesias, durante la campaña electoral. Un mal resultado para Podemos en su carrera hacia las generales, al que se le suma el hecho de ser superado por la otra fuerza política emergente, C's. Pero hay que ser precavidos, ya que en las elecciones generales, la forma de votar no es la misma que en las autonómicas en Catalunya.

PP
Otra de las formaciones que ha sufrido un importante batacazo elecctoral es el PP catalán, que obtiene el 8,50% de los votos y queda empatada con Catalunya si que es Pot, con 11 diputados, 8 menos que en las pasadas elecciones. Su política a nivel nacional le vuelve ha pasar factura, y parte de sus votantes han pasado a votar a Ciudadanos. La derrota del PP en las Generales puede estar cada vez mas cerca.





CUP-CC

Por último, la CUP con Antonio Baños se ha convertido en la clave del nuevo gobierno catalán, que obtiene 10 escaños, y el 8,20% de los votos. Felicito su resultado y la coherencia en su discurso, fiel a sus ideas que no cambian según vayan las encuestas (Podemos), y su compromiso con las clases populares, aunque no apoyo sus proyectos independentistas. Está claro que la CUP va a tener una gran importancia durante la nueva legislatura catalana.

ANÁLISIS Y REFLEXIÓN DE LAS ELECCIONES DE GRECIA DE SEPTIEMBRE DE 2015

El pasado Domingo 20 de Septiembre se celebraron elecciones parlamentarias en Grecia, las segundas en lo que va de año. Las elecciones fueron convocadas tras la dimisión del Primer Ministro de Grecia, Alexis Tsipras, con dos intenciones: por un lado, usarlas como referendo de los ocho intensos meses del gobierno Syriza-ANEL, que negoció una quita de la enorme deuda del país, pasando por un referéndum. El referéndum, donde la mayoría de los griegos votaron "no" al tercer rescate de la banca, fue ignorado, y Alexis Tsipras tuvo que aceptar un acuerdo de rescate peor que el anterior.

Tsipras luchó hasta el final, pero los grandes poderes servidores de la banca (FMI y BCE) le obligaron a aceptar el tercer rescate. Esto provocó una escisión en su partido, Unidad Popular (Laikí Enótita), liderada por su ex-ministro de Energía, Panagiotis Lafazanis, que le hizo perder la mayoría en el Parlamento Heleno (en Grecia, es necesario que el partido o partidos que formen parte del Gobierno Heleno).

Por todo esto, paso a analizar los resultados partido a partido:

SYRIZA

Syriza ha sido el partido vencedor de estas elecciones. Contra lo que vaticinaban las encuestas (todas ellas al servicio las oligarquías), el partido de Tsipras consigue 145 escaños con el 35,54% de los votos. Se mantiene así como la primera fuerza política de Grecia.
Este resultado es debido al poco espacio de tiempo entre las elecciones de Enero y las de Septiembre, ya que es difícil que la población vaya a cambiar de opinión en tan poco tiempo. La formación de izquierdas recupera los escaños perdidos por la escisión de Unidad Popular y pierde 4 escaños con respecto a las elecciones de Enero.
Es un buen resultado para Syriza, que volverá al poder de nuevo, en coalición con ANEL para obtener la mayoría absoluta necesaria para gobernar.
Syriza deberá implantar las medidas del tercer rescate a la banca, por lo que su margen para poder implantar verdaderas reformas de izquierdas y al servicio de los ciudadanos será muy pequeño. Con todo, la trayectoria de Tsipras me recuerda a la de Dimitris Christofias, Primer Ministro de Chipre entre 2008-2013, por el AKEL (Comunista), que también tuvo que aceptar un rescate a la banca, lo cual le costó salir del poder. Espero que Syriza saque adelante a Grecia y mejore la calidad de vida de los ciudadanos griegos, muy afectada por la crisis.

NUEVA DEMOCRACIA

El partido de centroderecha Nueva Democracia (ND), no solo no ha podido robarle los votos a Syriza, sino que los pierde. Los conservadores obtienen 75 escaños con el 28,10% de los votos y se mantiene como líder de la oposición. Esto demuestra que el último bastión del régimen bipartidista griego (ND-PASOK), no ha sido capaz de capitalizar el descontento provocado por la firma del tercer rescate por parte de Tsipras. Normal, porque ellos ya lo habrían hecho. Tampoco ha visto realizada su petición de crear un gobierno de concentración "pro-euro" (que incluiría a SYRIZA, ND, To Potami y PASOK), por lo que estas elecciones le han dado un doble golpe a ND.

AMANECER DORADO

Los neonazis y xenófobos de Amanecer Dorado (XA), vuelven a ocupar la tercera posición, pero a mucha distancia de Syriza y ND. Obtienen 18 diputados, uno mas con respecto a las pasadas elecciones, aunque pierden votos, quedándose con el 6,99%. Mala noticia que un partido como este, donde militan "skin-heads" y demás radicales derechistas y ultranacionalistas, se mantenga en esta posición, y eso teniendo en cuenta que su cúpula dirigente está en la carcel a raíz del asesinato de un rapero antifascista en 2013.

PASOK

Los "socialdemócratas" farsantes del PASOK consiguen recuperarse tras la enorme debacle provocada por su pésima gestión de la crisis durante el gobierno de Papandreou primero, y su alianza con los conservadores, con la que demostraron a los griegos que eran la misma farsa. La novedad ha sido que esta vez el partido propuso de candidata a una mujer, Fofi Gennimata. El PASOK obtiene 17 diputados (4 mas que en las pasadas elecciones) y el 6,28% de los votos, en coalición con DIMAR, escisión de Syriza que salió del parlamento en las elecciones de Enero y que anteriormente formó parte de la coalición ND-PASOK-DIMAR, que abandonó al                                                                                     cerrarse la televisión pública griega (ERT).

KKE (PARTIDO COMUNISTA DE GRECIA)

El KKE obtiene en estas elecciones el 5,55% de los votos y mantienen los 15 diputados que obtuvieron en las pasadas elecciones. El KKE ha tenido durante los últimos meses una postura de total oposición a SYRIZA, acusándola de socialdemócrata y de no haber cambiado nada, pero no reconocen que es mas posible que SYRIZA gobierne antes que ellos, porque el KKE nunca se alía con nadie y critica cualquier postura que no sea la suya, el marxismo-leninismo, por lo que con esa actitud difícilmente llegarán a gobernar. Aunque si algo admiro de ellos es que son fieles a su ideología, lo que les distancia del resto de partidos griegos.

TO POTAMI

Los centristas de To Potami, liderados por Stavros Theodorakis, periodista y presentador de televisión griego, obtienen el 4,09% de los votos y 11 diputados, 6 menos que en los pasados comicios, y tampoco consigue su objetivo en esta ocasión, formar parte del gobierno griego. 

ANEL

En penúltimo lugar quedan los derechistas de ANEL (Griegos Independientes), con el 3,69% de los votos y 10 diputados, perdiendo 3. Pese a esto, ANEL seguirá teniendo importancia, ya que volverá a formar parte de un gobierno de coalición con Syriza, y su líder, Panos Kammenos, mantendrá la cartera de Defensa. Aunque no apoyo su ideología (xenófoba, pero no llega al extremo de Amanecer Dorado), les doy mi apoyo.

UNIÓN DE CENTRISTAS (EK)

Por último, el partido Unión de Centristas, de tendencia liberal, se convierte en la sorpresa al obtener el 3,43% de los votos y 9 diputados.

Hasta aquí el análisis de las elecciones griegas. Gracias por leerlo.

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA (2): SISTEMA DE GOBIERNO SUIZO

Tras la presentación de lo que era la democracia participativa, vamos a analizar la forma de gobierno siuzo, que si bien no difiere mucho de otros países occidentales, es importante conocer para entender luego el funcionamiento de la democracia participativa.
Bien, antes de nada, conviene decir que en Suiza hay democracia PARTICIPATIVA, que es un híbrido entre la democracia REPRESENTATIVA (presente en el resto de Estados democráticos), y la democracia DIRECTA.
Para analizar la forma de Gobierno lo haremos por puntos. He intentado hacerlo lo mas simple posible para su entendimiento:

SISTEMA DE GOBIERNO

Suiza es una república federal parlamentaria. Por lo tanto, hay tres tipos de nivel en cuanto a su gobierno: Gobierno Federal, Gobierno Cantonal y Gobierno Comunal.

El gobierno comunal es el  equivalente en España al gobierno municipal. En las comunas pequeñas se practica la democracia directa mediante las landsgemeinde o asambleas populares.

En cuanto a los gobiernos cantonales, poseen una gran autonomía en muchas materias, excepto en defensa y asuntos exteriores, competencias de las que solo el Gobierno Federal puede ocuparse. Cada cantón tiene su propia Constitución, parlamento, gobierno y Tribunal. Aparte de los cantones, están los semicantones, que en la práctica, poseen las mismas competencias que los cantones; su única diferencia radica en que los semicantones están formados por una ciudad o por un territorio muy reducido. En casi todos los cantones hay un sistema de democracia participativa excepto en dos, donde la democracia es directa, mediante las landsgemeinde.

El Gobierno Federal está compuesto por los representantes del poder legislativo, ejecutivo y judicial. Los explicaré uno por uno:
-PODER LEGISLATIVO: está formada por la Asamblea Federal Suiza, formada por dos cámaras: la cámara baja es el Consejo Nacional, donde se representa a los cantones y semicantones en proporción a la población; la cámara alta es el Consejo de los Estados, donde se representa por igual a los cantones (cada uno con dos miembros) y los semicantones (cada uno con un miembro). Las dos cámaras tienen los mismos poderes (algo que deberíamos aprender en España). Este sistema está inspirado en el estadounidense, y se votan cada 4 años mediante un sistema de listas abiertas (que vimos en el vídeo de http://blogdelibrepensador.blogspot.com.es/2015/08/democracia-participativa-1-el-ejemplo.html). Los diputados que no formen parte del Consejo Federal, se les denomina políticos milicianos, y no reciben sueldo fijo, sino que reciben una paga por cada vez que se presentan y poseen otro trabajo. Algo que debería ser tenido en cuenta en España.

-PODER EJECUTIVO: lo ejerce el Consejo Federal, compuesto por el Canciller (que actúa como jefe de Estado), el Presidente y Vicepresidente, y los ministros federales. El Consejo Federal se crea siguiendo la fórmula mágica, que consiste en que los siete ministerios federales se reparten entre los 4 partidos con más escaños de esta forma: 2-2-2-1 (de mayor a menor número de escaños, obviamente). Esta es otra de las características del sistema político suizo que debe ser introducida en España, pues hará que los partidos lleguen a consensos. Cada partido debe apoyar las decisiones del otro, aunque no estén de acuerdo.

-PODER JUDICIAL: aparte de los tribunales cantonales, a nivel federal está el Tribunal Federal (similar al Tribunal Supremo español) compuesto por 6 jueces elegidos por el Consejo Federal.

Espero que les haya interesado esta entrada. Para saber mas, recomiendo ver esta página: http://www.swissinfo.ch/spa/politica.

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA (1): EL EJEMPLO SUIZO

NOTA: Las entradas del blog se publicarán cada viernes, pero no garantizo que sean todos lo viernes.

El primer tema que voy a tratar es, sin duda, el que mas me ha interesado desde hace unos años, cuando empecé a interesarme por la política y la actualidad.Hace un tiempo, vi en el programa Salvados, de La Sexta, un reportaje donde se hablaba de la democracia participativa (o semidirecta), y la irrelevancia de los ciudadanos españoles en la política de este país mas allá de ser usados para votar a uno u otro partido. Jordi Évole fue al que yo considero como el país mas democrático del mundo: Suiza.

Como podemos ver en el vídeo (si no se puede ver os dejo el enlace https://www.youtube.com/watch?v=Q_MfqCU4JuY), en Suiza se practica un sistema de gobierno único, donde los ciudadanos no son solo un elemento usado por los políticos para ganar unas elecciones y luego se olviden de ellos y sus programas electorales. Los ciudadanos tienen un poder que va mas allá de elegir a partidos políticos (en Suiza, los partidos no ganan elecciones, sino que se forman coaliciones de 4 o mas partidos, pero eso lo veremos mas adelante). Los ciudadanos pueden proponer leyes con una facilidad incomparable a otros países como España, y no solo eso, sino que además un grupo grande de ciudadanos puede revocar a referéndum una ley aprobada por el parlamento suizo (Asamblea Federal).
En mi opinión, el sistema de gobierno suizo lo considero como el mejor de todos los sistemas de gobierno del mundo. Ningún otro país posee un sistema tan democrático y participativo como el de Suiza, cosa que es en mi opinión muy decepcionante. ¿Por qué no se introduce la democracia participativa en España? Creo que la respuesta es bien sencilla: porque a los políticos y partidos grandes no obedecen a las peticiones de los ciudadanos, sino a las de las grandes oligarquías empresariales. Los que se oponen a estos sistemas con el argumento de que ya hay una democracia que funciona, mienten. A los gobiernos que hemos tenido no les ha interesado a la gente común, solo quieren sus votos con la táctica del "panem et circenses" (pan y circo en latín). Si la gente es ignorante de los grandes problemas sistemáticos de este país, que van mas allá de una crisis económica, no se interesarán por que el Gobierno implante la democracia directa y un sistema de gobierno mas plural y consensuado. El sistema no será perfecto, pero sin duda es mucho mejor que el que tenemos actualmente.

Suiza debe ser el modelo de Estado que España debe aspirar a ser, porque ¿vas a dejar que ellos lo decidan todo en nombre de los ciudadanos o van a ser los ciudadanos los que decidan sobre los asuntos importantes de este país?

(En las próximas semanas profundizaré más en como funciona el sistema de gobierno suizo y como se aplicaría dicho sistema a España)